Min "inofficiella" Exchange Server 2007 CCR rekommendationer
November 14, 2008 Filed Under Exchange Server 2007, Server Hardware, Storage | 393 visningar
Efter att ha haft Cluster Continuous Replication på plats nu för ungefär ett år har jag härstammar några av mina egna rekommendationer om bästa praxis som kanske inte finns inom den officiella Microsoft-dokumentationen. Naturligtvis har det varit ett litet tag sedan jag kontrollerat att dokumentation, så detta kan vara dubbelarbete rekommendationer.
Även om dessa rekommendationer grundar sig på en mycket solid och stabil produktionsmiljö ... något dåligt eller söker arbete förmå som sker till följd av genomförandet dem i din omgivning är inte mitt ansvar.
Så, här är listan i ordning efter betydelse:
- Hub Transport servrar borde inte vara läge för din File Share Witness. Jag har hittat det bästa läget i min mening är faktiskt domänkontrollanter i samma domän som Exchange-servrar. Detta är självfallet att utvidgas till att omfatta andra områden och områden som Din organisation kan ha dem. Naturligtvis måste du ställa in två FSW ställen ... en primär och en anordnas med mappar och tillstånd på plats vid din primära FSW servern dör.
- Jag känner till att den ursprungliga riktlinjer Microsoft gav var att få FSW på Hub Transport servrarna. Logiken var att en Hub Transport är en nödvändig roll och FSW måste ligga på en server i Exchange-administratören kontrollerar ... en naturlig passa.
- De servrar som är värd filresursen Witness (eller åtminstone en server som är det primära FSW värd) bör inte i samma datacenter som någon av de två Mailbox server noder i CCR klustret. Genom att använda en tre datacenter modell ( alla lokala och på samma AD webbplats) du lämna fullständig och automatisk fail over skydd i händelse av ett datacenter misslyckande.
- Hub Transport servrar ska INTE använda SAN attached storage för deras kön databaser. Internt minne på Hub Transport Server, är att föredra. I händelse av att en CCR förlustfri brott inträffar och transport Dumpster omleverans behövs, vore det bäst att inte ha det Transport Dumpster uppgifter om SAN-lösning som kanske är ur funktion nu på grund av ett datacenter fel eller SAN fel. Om kön databasen ligger på interna minnet i Hub Transport Server, kan du flytta bara att Hubbtransport servern fysiskt med verksamhetsförbud plats (inte ens vara i ett datacenter), sätter tillbaka det på nätet och nu kan delta i Transport Dumpster omleverans. Cool.
- you have the capability to place a blade server chassis in another location during a data center failure. This goes along with the previous recommendation about being able to bring that Hub Transport back online in an alternate location. Om möjligt bör Hubbtransport servrar inte släppas ut på hårdvara bladet server om du inte har möjlighet att placera ett chassi bladserver på annan plats under ett datacenter fel. Det går tillsammans med tidigare rekommendation om att kunna åstadkomma detta Hubbtransport tillbaka online på en annan plats.
- Minst en domänkontrollant bör placeras i varje lokal datacenter du har Exchange-servrar placerade i. Självklart ska du ha egentligen minst två datacenter utnyttja CCR och du ska alltid ha minst två domänkontrollanter per AD plats ... så en domänkontrollant per datahall verkar vettigt. Om du ska använda en domänkontrollant (som redan nämnts) för ditt File Share Witness, erbjuder detta så har du både AD och Exchange skydd i ett drag.
Har du något att tillägga?
Kommentarer
3 Responses to "Min" inofficiella "Exchange Server 2007 CCR rekommendationer"
Lov en Svara
-
Översättare
[...] Läs resten ... [...]
Med Hub Transport Server är det ok att också köra Client Access och Unified Messaging på samma server?
Jag skulle rekommendera emot det, om jag inte hittar något specifikt att säga ett eller annat sätt.
Se dessa länkar för en del allmän information.
http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb232197.aspx
http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb123911.aspx